Blogginlägg E - Journalistikens roll och uppdrag

Vilken är journalistikens roll? Vilket är dess uppdrag? Vad är journalistik i ordets rätta bemärkelse i mediesamhället av idag? Har journalistikens roll förändrats i takt med samhället? I så fall, åt vilket håll?

I många tidigare blogginlägg har jag pekat på hur journalistiken utvecklats. Hur sociala medier som bloggar och wikier har tagit på sig rollen som spridare av nyheter, som nya rapportörer av händelser och skeenden. Jag har skrivit att journalistiken breddats och, på sätt och vis, deprofessionaliserats i takt med samhällets utveckling. Som jag ser det kan man numera prata om olika typer av journalistik - den professionella journalistiken inklusive "New Journalism" och den sociala journalistiken som har sina forum på bloggar och dylikt. De är alla viktiga i ett kunskapstörstande samhälle där behovet av information hela tiden växer. Men har de alla samma uppdrag?

Bill Kovach och Tom Rosenstiel skrev i sin bok The Elements of Journalism att journalistikens viktigaste roll är att förmedla sanningen. I olika budord (se vänsterspalten) radar författarna upp punkt för punkt vad som bör vara en journalists riktlinjer. Jag håller med dem i deras påståenden, men inser samtidigt att deras krav på journalistiken blir allt svårare att uppnå. Idag finns så många amatörjournalister där ute som inte alls bryr sig om alla dessa budord. En bloggare som vill rapportera från en händelse skriver SIN sanning, och han är inte lika kritiskt granskande som en professionell journalist bör vara. Han är inte heller en objektiv granskare av statsmakten och kan mycket väl skriva på ett sätt som får minsta händelse att verka världsomvälvande. Alltså bryter han, utan att vara medveten om det, mot flera av de regler som Kovach och Rosenstiel tar upp.

Idag får därför den professionella journalistiken en allt viktigare roll tycker jag. Eftersom vi överöses av nyheter och information på daglig basis är det oerhört viktigt att vi är medvetna om vikten av källkritik. Jag får inte ta en rapport från en blogg på lika stort allvar som en rapport från en dagstidning. Bloggen kanske inte alls är kritiskt skriven eller objektiv? Någon med egna intressen i frågan kan vara författare till texten.
Å andra sidan MÅSTE jag kunna lita på att det jag läser i en dagstidning är en sann, kritiskt granskande och objektiv text som skrivits för att hjälpa mig i mitt liv som medborgare. Den professionella journalistikens roll blir alltså viktigare än någonsin. Från att den, i sin vagga, varit den enda källan för information bör den nu vara den enda fullt pålitliga källan för information. Då inte sagt att man inte kan lita på bloggar…

Författarna till boken skriver om att det faktiskt är svårt att hålla sig till sanningen. Linjen kan vara hårfin mellan sanning och vit lögn, mellan verklighet och påhittad historia. En journalist eller kolumnist som beskriver vardagen kan mycket väl råka lägga till en och annan del i sin berättelse för att ge den det där lilla extra, för att krydda berättelsen. Ett citat kan hottas upp och en miljö kan beskrivas lite mer spännande. Om en professionell journalist har svårt att skriva på "rätt" sätt trots sin utbildning, tänk då på hur lätt en lögn kan slinka med i en bloggares text, hur en händelse kan förvridas och förstoras upp. Nej, återigen ställs oerhört höga krav på den professionella journalistiken!

Journalistiken skall fungera som ett forum för debatt lyder ett av budorden. Journalistiken skall upplysa medborgarna om samhället så mycket så att de själva kan göra aktiva val, så att de kan påverka samhället och delta i samhällsdebatten. Journalistiken skall granska makten och visa medborgaren dess valmöjligheter. Även här är det proffsen som får lägga ner extra möda för lönen. Det är de som har resurser och möjligheter att få ett överhuvudperspektiv och se alla delar av samhället. De kan se allt, och rapportera om allt. En bloggare ser bara delar och rapporterar därefter.
Vad gäller den allmänna opinionen och debatten får dock också bloggarna en viktig roll. Precis som författarna skriver någonstans i boken så kan inte den allmänna debatten dö ut om det finns många kanaler. Ju fler mediekanaler och diskussionsforum som bildas, desto starkare och mer genuin blir demokratin i ett samhälle. Ju fler bloggar, wikier, diskussionsforum och communitys som bildas på nätet, desto större är chansen att det demokratiska samhället lever vidare och utvecklas.

Alltså. Journalistikens roll idag är vad den alltid har varit. Att rapportera en objektiv och granskande sanning, för att upplysa medborgarna om läget så att de kan fatta självständiga beslut. Men, det blir allt viktigare att skilja på professionell- och amatörjournalistik i dagens mediebrus, samt att de professionella journalisterna tar sitt uppdrag på största allvar. Så länge journalisterna uppmärksammar de budord författarna lagt fram så kommer journalistiken, som vi känner till den, att leva vidare. Det är i alla fall vad jag tror.